¡Ahí Te Quedas!

Hay un viejo dicho androide que creo peculiarmente apropiado aquí. En lenguaje binario dice algo como esto: 010001 100101 001000 101101 010110 110110 010110 000100 010101 101100 001110 001011, lo cual, traducido, significa aproximadamente: no te quedes charlando cuando estás en peligro mortal.

Kryten se quedaba hablando sólo en Red Dwarf cuando, obviamente, estaba en peligro mortal.

Página 139, Párrafo 2 - ¿Energía Infinita?

Siguiendo el meme que, a su vez, sigue el señor Villanis, os dejo aquí el segundo párrafo de la página 139 del libro que estoy leyendo actualmente. Eso y bastante más. Aunque debería seguir con el libro sobre la procrastinación, haciendo honor a su nombre lo tengo algo abandonado. Estos días estoy compaginando su lectura con el libro de Brian Greene: El Universo Elegante, libro que también he parado y retomado unas 3 veces. La verdad es que el párrafo es bastante largo, y para no perdernos contaré de qué se hablaba antes, porque está interesante.

Este capítulo, el cuarto y titulado misterio microscópico, habla de la mecánica cuántica para proseguir con su comparación con la relatividad general, de los capítulos dos y tres, y mostrar su incompatibilidad en el capítulo cinco. En los párrafos anteriores se introduce un problema, que fue el que dio lugar a la física cuántica.

Un Horno Demasiado Caliente

Supongamos que tenemos un horno regulado a una cierta temperatura. Cuando las paredes del horno se calientan generan ondas electromagnéticas, es decir, luz (aunque no se vea) y calor. O en otras palabras: las ondas transportan energía. El problema llega cuando se calcula la cantidad total de energía que llevan las ondas dentro del horno a una temperatura determinada. De acuerdo a las ecuaciones de Maxwell, a principios del siglo XX se llegó a una conclusión ridícula: la energía transportada es infinita.

De acuerdo con la teoría de Maxwell, las ondas generadas en el horno tienen un número exacto de senos y picos, encajando perfectamente entre las paredes. Para describir estas ondas se usan 3 términos:

1. Longitud de onda, que es la distancia entre dos picos o dos senos sucesivos.
2. Frecuencia de onda, que es el número de veces que la onda oscila completamente (arriba y abajo) por segundo.
3. Amplitud de onda, que es la máxima altura de la onda.

Utilizando la termodinámica del siglo XIX, se llegó a la conclusión de que cada onda en el horno, independientemente de su longitud de onda, llevaba la misma cantidad de energía, determinada por la temperatura del horno. ¿Y por qué es esto ridículo? Pues porque entre las paredes del horno hay infinitas ondas: la que tiene 1 pico y 1 seno, la que tiene 2 picos y 2 senos, 3 picos y 3 senos, etc. Es decir, hay infinitas ondas, cada una con la misma energía. ¿Resultado? Energía infinita. Pues este fue el ocaso de la física clásica:

Al llegar el cambio de siglo, había una mosca gigantesa en la sopa teórica.

Página 139, Párrafo 2

Pero en 1900 llegó Max Plank para solucionar el problema y, de paso, llevarse el premio Nobel de física por ello en 1918.  Brian Greene utiliza aquí una metáfora en el libro: imaginar que el lector vive en una casa, junto con una multitud de gente (infinita en número). El propietario cobra a cada inquilino la cantidad de dólares a la que pongan el termostato de la calefacción: si está a 40ºC, cobra 40 dólares, si está a 20ºC cobra 20 dólares a cada uno. Al instante se da cuenta de que, al haber un número infinito de inquilinos, cada uno pagando la misma cantidad de dinero, aquél se llevará una cantidad infinita de dinero. Vamos a solucionarlo:

Pero leyendo más detenidamente las normas de pago del propietario, usted ve que hay una vía de escape [de verdad, lo pone]. Dado que el propietario es un hombre muy ocupado, no desea tener que dar el cambio, sobre todo cuando se trata de un número infinito de inquilinos. Por eso, utiliza un sistema basado en la honradez. Aquellos que pueden pagar exactamente lo que deben, lo hacen así. Los que no pueden pagar el importe exacto pagan sólo la cantidad que puedan entregar sin que sea preciso devolverles el cambio. Entonces, con la intención de que todo el mundo se implique, pero deseando evitar un pago exorbitante por la calefacción, les propone organizar el dinero del grupo de la siguiente manera: una persona lleva todo su dinero en monedas de 1 centavo, otra persona lleva todo su dinero en monedas de 5 centavos, otra en monedas de diez centavos, otra en monedas de cuarto de dólar, y así todos pasando por el que lleva todo en billetes de un dólar, el que lo lleva en billetes de 5 dólares, el que sólo tiene billetes de 10 dólares, el que lleva de 20, el que lleva de 50, el que lleva de 100, el que lleva de 1.000, y así con unidades aun mayores (y no habituales). Usted pone el termostato descaradamente a 40 grados centígrados y se queda esperando la llegada del propietario. Cuando llega, la persona que lleva monedas de 1 centavo paga en primer lugar entregando 4.000 monedas. La persona que lleva monedas de 5 centavos entrega 800 monedas. La persona que lleva monedas de 10 centavos paga con 400 monedas, la que sólo tiene cuartos de dólar entrega 160 monedas, la que lleva billetes de 1 dólar entrega 40 billetes, la que lleva billetes de 5 dólares paga con ocho billetes, la persona que sólo tiene billetes de 10 dólares entrega cuatro, la que lleva billetes de 20 dólares paga con dos, y la persona que sólo tiene billetes de 50 dólares no paga (ya que un billete excede del importe, por lo que el propietario tendría que devolver cambios). Y, a partir de aquí, cualquiera que tenga un solo tipo de monedas o billetes, es decir, una sola unidad —un «paquete» mínimo de dinero— está por encima del pago requerido. Por lo tanto, las personas que están en este caso no pueden pagar al propietario, y éste, por consiguiente, en vez de recibir la cantidad infinita de dinero que esperaba, se tiene que marchar con la miserable suma de 320 dólares.

La Solución: Nace la Física Cuántica

Pues Plank aplicó el mismo principio. Intuyó que la energía que lleva una onda electromagnética, como el dinero, se presenta en paquetes. La energía puede ser 1 vez, 2 veces, 3 ó más veces la unidad fundamental de energía. Además, Plank sugirió que esta unidad mínima es proporcional a la frecuencia de la onda: cuanto más oscile la onda (más frecuencia tenga), mayor será también la energía que transporte.

Pues de la misma forma que los inquilinos con billetes demasiado grandes no pagaban, las ondas cuya energía mínima sea mayor que la energía con la que supuestamente (acorde con Maxwell) debía contribuir, se quedará inactiva. De esta forma, sólo un número determinado de ondas contribuyen con su energía, resultando en una cantidad finita.

Cuando se presentó la idea de Plank, científicos de todas partes pudieron comprobar que sus resultados coincidían extremadamente bien con los experimentos. Más precisamente, Plank tenía un parámetro ajustable en sus ecuaciones que permitía llegar a los resultados correctos. Esta constante era el factor de proporcionalidad entre la frecuencia de la onda y el paquete mínimo de energía. A día de hoy este número se llama constante de Plank, y vale más o menos 1,05·10^-34 julios·segundo.

Al ser una constante tan pequeña, parece que la energía varía de forma contínua. Por ejemplo, al tocar una cuerda de violín, al aplicar más energía conseguimos más volumen, pero el cambio de volumen es discreto y no continuo. Sin embargo, el salto es tan pequeño que es inapreciable. Este fue el principio de la física cuántica: considerar un Universo discreto en lugar de contínuo.

Max Plank trabajó en otros ámbitos de la física teórica, desarrollando lo que se ha dado a conocer como las Unidades de Plank, que definen las constantes de varios parámetros físicos como tiempo, longitud, energía, etc. Es tal su importancia, que se las conoce también como las Unidades de Dios. La Longitud de Plank, en concreto, juega un papel muy importante en la Teoría de Cuerdas. Quizá para otro momento :-) Y tú, ¿qué estás leyendo?

Actualización: Cito de la Wikipedia y edito:

La constante de Planck es uno de los números mas importantes del Universo al alcance del conocimiento humano. Su trascendencia real a nivel físico y filosófico aún no se conoce completamente. El mismo Planck [...] afirmaba que su hipótesis sin duda debía ser falsa. Que debía sin duda estar equivocado o haber pasado algo por alto. El tiempo ha demostrado parece haber demostrado que se equivocaba al pensar que se equivocaba, es decir: el Universo es cuántico (no continuo) sin ningún género de dudas.

A Tomar por Culo el Búho

Menuda sorpresa cuando he leído esta mañana la edición de La Blogocosa. En portada aparece una noticia que no deja indiferente a nadie en esto de los blogs:

Hallado el cuerpo sin vida del búho del movimiento Ad-free Blogs.

O lo que es lo mismo, que definitivamente se han cargado al Búho de Microsiervos. Justo debajo se puede leer:

A pesar de las numerosas denuncias recibidas, los dueños y padres del búho prosiguieron con los experimentos. El fatal desenlace de las pruebas se ha conocido al fin: asesinato premeditado de la mascota y su posterior abandono.

Junto a la noticia puede verse la última aparición pública del búho con vida, fotografía que Mangasverdes sacó a la luz a raíz del anuncio de los experimentos. Al pie de la foto:

Última aparición pública del búho, encontrado en el vertedero de la calle Arturo Soria, 64 de Madrid.

No salgo de mi asombro. Parece que esta vez no han actuado solos, y las autoridades ya han reconocido a dos sospechosos: Enrique Dans y Error500.

Seguiremos informando.

La Evolución del Hombre

Aquí sí que se puede ver la verdadera evolución del hombre, además de pingüinos, una pistola y el principio de Sólo en Casa :-)

Las Cosas Como Son

El nombre Benjamin viene del hebreo hijo de mi mano derecha. Si alguna vez dono esperma, voy a añadir una cláusula que diga que el bebé debe llamarse Ben en caso de ser niño.

El Brujo Negro

(Vía bash.org)

La Teoría de la Evolución [No] Es Más que una Simple Teoría

Vía el blog del mal astrónomo me he encontrado con una pieza digna de comentario. Se trata de una web que quiere explicar que la Teoría de la Evolución no es sólo una teoría. Siempre me he definido como un claro defensor de la ciencia y detractor de la religión. Pero la delgada linea que se puede cruzar tras leer esta web emana tanto fanatismo como el peor de los religiosos. Entiendo que se pueda llegar a estar hasta las narices de los creacionistas, pero precisamente lo que nos diferencia de ellos es que seguimos un método científico, y sabemos lo que es ciencia y lo que no. Parece que algunos se empiezan a olvidar de ello. Lo que sigue es una traducción literal de la web, incluidos signos de puntuación, y resaltando las partes importantes.

Te habrán dicho que "la evolución es sólo una teoría", una suposición, una corazonada, y no un hecho, no se ha probado. Pues has sido mal informado. [...] Simplemente queremos aclarar que "es sólo una teoría" no es un argumento válido. La Teoría de la Evolución es una teoría, pero ¿sabes qué? Cuando los científicos usan la palabra teoría, tiene un significado diferente al que suele tener en el día a día. Eso es, todo se reduce a diferentes significados de la palabra teoría. [...] En el día a día, teoría significa una suposición o sospecha, algo que quizá necesite ser probado. En ciencia, una teoría no es una suposición, no es una sospecha. Es una explicación bien verificada, apoyada y documentada para unas observaciones. Reúne todos los hechos acerca de algo, proporcionando una explicación que se ajusta a todas las observaciones y puede ser usada para hacer predicciones. En ciencia, teoría es el último objetivo, la explicación. Es lo más cercano a probado que se puede estar en ciencia. [...] En ciencia, recogemos hechos, observaciones, usamos leyes para describirlos, y una teoría los explica. No conviertes a una teoría en ley por haberla probado. Una teoría nunca pasa a ser una ley. [...] Hay una Ley de la Gravedad, que es la descripción para la gravedad. Básicamente dice que si sueltas algo caerá. No dice el porqué. Después está la teoría de la gravedad, que es un intento de explicar el porqué. La verdad es que Newton hizo un muy buen trabajo con su Teoría Universal de la Gravedad, pero Einstein lo hizo mejor con su Teoría de la Relatividad. Estas explicaciones son llamadas teorías, y siempre serán teorías. [...] Sólo porque es llamada teoría de la gravedad, no quiere decir que sea sólo una suposición. Ha sido probada. Todas nuestras observaciones la apoyan, así como las predicciones que han sido comprobadas. Además, ¡la gravedad es real! Puedes comprobarlo por tí mismo. [...] Con la evolución es lo mismo. Está el hecho de la evolución. La evolución (cambios genéticos a lo largo de las generaciones) sucede, como la gravedad. [...] La Teoría de la Evolución por Selección Natural es nuestra mejor explicación para el hecho de la evolución. Ha sido probada y observada por más de 150 años, y está apoyada por todas las observaciones relevantes. La próxima vez que alguien trate de decirte que la evolución es sólo una teoría, como una forma de menospreciarla, como si sólo fuese algo que alguien se inventó, recuerda que no están usando el significado científico de la palabra. [...] La evolución no es sólo una teoría, ¡es una teoría triunfal!

Es decir, que hay un hecho observado una y otra vez: se han soltado cosas y han caido (hablando malamente). De ahí sigue una ley: cuando quiera que se suelte algo, caerá. Para describirlo, Newton escribió en 1687 la Ley de la Gravitación Univesal. Y digo ley, porque no es una teoría: es una ley. Newton nunca dio una explicación acerca de porqué las cosas se atraen, simplemente dijo:

La fuerza que ejerce una partícula puntual con masa m₁ sobre otra con masa m₂ es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa.

Después, en 1915, Einstein escribió la Teoría de la Relatividad General, que sí explica la razón por la que se cumple la Ley de la Gravedad (curvaturas del espacio-tiempo), y además es más precisa que la ley de Newton. En cualquier caso, las leyes de Newton se siguen usando porque son realmente precisas y simples para muchos escenarios. Cuando estos escenarios son realmente grandes (como galaxias) se usa la teoría de Einstein. Sin embargo, la relatividad no funciona para escalas muy pequeñas (átomos). Para ello se usa la Mecánica Cuántica. Aunque no esté muy claro lo que pasa, lo cierto es que sus leyes parecen funcionar.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que nada en las ciencias empíricas es totalmente cierto. Cuando Kepler formuló sus leyes en 1609, parecían funcionar muy bien. Entonces, casi 80 años después, Newton escribió unas leyes más precisas. Y más de 200 años pasaron cuando Einstein formuló su Teoría de la Relatividad General. ¿Quién dice que dentro de unos años no haya nadie que escriba otra teoría y explique mejor la gravedad? Ahí está la Mecánica Cuántica, la Teoría de Cuerdas, la Teoría Cuántica de Campos, etc.

Es decir, que las teorías que intentan explicar la gravedad son eso: teorías, de las del día a día. En esto de la ciencia se observan cosas, se hacen hipótesis acerca del porqué, se hacen experimentos para comprobar si las hipótesis son ciertas o no, y si lo son se escribe la teoría. Pero no son más que eso: teorías (no hay tal diferencia de significados), hipótesis. La relatividad, la ley de Newton, la mecánica cuántica… las 3 se siguen usando a día de hoy, cada una en el escenario apropiado. No hay ninguna que explique todos los fenómenos gravitacionales, y ¿por qué? Porque en ningún momento nadie en sus cabales dice que son verdad. Son teorías, conjeturas, hipótesis que explican lo observado y predicen lo que hay por obrservar. Eso es todo. Una parte de la física busca la Teoría del Todo, que sea aplicable en todos los escenarios.

De hecho, Einstein basó su teoría en dos principios: que la gravedad actúa por igual en todos los cuerpos y que la velocidad de la luz es constante. Si en algún momento se demuestra que alguno de esos principios es falso, la teoría se desmorona. O si se produce una observación que no concuerda con lo predicho por la teoría. De hecho eso ya ha pasado: cuando se habla de átomos. Pero da igual, porque funciona extremadamente bien para grandes escalas.

Todo esto viene a decir que nada es totalmente cierto. Nos basamos en modelos que tratan de describir la naturaleza. Estos modelos evolucionan (por ejemplo los modelos atómicos). Y como evolucionan, se deduce que en ningún momento se toman por ciertos, simplemente parecen funcionar para lo observado. Con las teorías pasa exáctamente lo mismo. Según evoluciona la tecnología, se pueden hacer observaciones más precisas o distintas, y puede que refuten las teorías. Así evoluciona la ciencia.

Un claro ejemplo es que el Modelo Clásico de la Física de Partículas considera la materia como puntos de dimensión cero. Lo que hacen es considerar las partículas más elementales como puntos. Obviamente esto no es así realmente, las partículas parecen tener 3 dimensiones espaciales, aunque sean extremadamente pequeñas. Es obvio que ese modelo no es correcto, pero ¿sabes qué? Funciona. Las teorías se basan en él y explican las observaciones (aunque no sea capaz de explicar la gravedad). Por otro lado, la Teoría de Cuerdas propone otro modelo distinto. ¿Puede que sea más acertado?

Así que si alguien trata de decirte que la Teoría de la Relatividad es verdad, o la Teoría de la Evolución, o cualquier otra teoría, pues sí que está tratando de malinformar. Ningún científico puede decir que lo son, porque no son más que teorías, modelos, conjeturas, hipótesis (y un largo etcétera) que explica unas observaciones. Nada más. Con todo esto del creacionismo, gran parte de los científicos han pasado a decir que la Teoría de la Evolución es correcta, y puede que no lo sea. La evolución, como tal, sí parece serlo. Esto último es lo que dicen en este sitio web, pero no confundirlo: la teoría en sí nadie puede considerarla como correcta sin más.

Hay una linea muy delgada entre lo que es ciencia y lo que no lo es. Precisamente el pensar que las teorías son correctas, sin más, hace que pases al lado oscuro. Eso es la religión.

El Día en que el Hombre Pisó la Luna

Hoy, 20 de Julio de 2007, se cumplen 38 años desde que Neil Armstrong puso el pie en la Luna. La tripulación del Apollo 11 salió del Kenedy Space Center el 16 de Julio de 1969, a bordo de un cohete Saturn V. 4 días después, el 20 de Julio, el módulo lunar, llamado Eagle, aterrizó en la Luna con Neil Armstrong y Buzz Aldrin a bordo, dejando a Michael Collins orbitando alrededor de la Luna en el módulo de comando Columbia.

Poco después, el momento esperado: Armstrong ponía el pie en la Luna tras decir esas palabras que pasarían a la historia:

Este es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad.

Después de realizar distintas tareas sobre la superficie lunar, Armstrong y Aldrin vuelven al Columbia y emprenden el camino a la Tierra junto con Collins. El 24 de Julio, volvían a poner los pies en la Tierra.

Después otras 5 misiones del Programa Apollo llegaron a alunizar: las misiones 12, 14, 15, 16 y 17. Por lo pronto, la NASA anunció que tiene planes de volver a la Luna y establecer allí una base para el año 2020 aproximadamente.

La Evolución de Linux

Una de esas cosas que hará las delicias de los adeptos del pingüino. Se trata de un gráfico que muestra la evolución de las distintas distribuciones de Linux, con año y orígen.

La verdad es que asusta ver tantas :-S

(Vía Eliax)

Aih Pillín…

El secreto de la creatividad es saber cómo esconder tus fuentes.

Albert Einstein

Una Tormenta Retrasa al Opprotunity en Marte

Hace un par de semanas anunciaban desde la NASA que el rover Opportunity, actualmente en Marte, iba finalmente a descender por el cráter Victoria, allá en el planeta rojo. Y aunque han planeado bien la misión para permitir una posterior salida del cráter, lo cierto es que esta es la misión más peligrosa, porque podría quedar allí atrapado o perder parte de su funcionalidad.

En su descenso por el cráter Victoria, el rover tendrá oportunidad de examinar rocas cada vez más antiguas, en busca de información acerca del pasado del planeta. Y aunque no consiga salir del cráter, la información que puede recoger de allí es demasiado valiosa como para no intentarlo siquiera. En cualquier caso, el Opportunity lleva ya 3 años y medio funcionando, cuando tenía una esperanza de vida de 3 meses tan sólo, por lo que ya ha cumplido de largo con sus objetivos.

El cráter se formó hace millones de años por el impacto de un meteorito, y está a aproximadamente 6 kilómetros y medio del punto de aterrizaje del Opportunity allá por Enero de 2004. Durante los últimos 9 meses ha estado examinando rocas alrededor del cráter, a la vez que buscando el camino más seguro para el descenso, punto en el que se encuentra a día de hoy.

Duck Bay, que es como se conoce al punto de entrada, tiene pendientes de entre 15 y 20 grados de inclinación. Si el Opportunity mantiene sus 6 ruedas funcionando, debería poder salir del cráter. Sin embargo, hace más de un año el rover Spirit, gemelo del Opportunity, perdió la funcionalidad de una de sus ruedas, por lo que se redujo su capacidad para escalar. Por ello, y por la dificultad en sí de la misión, hay reservas acerca del desenlace.

Desde la NASA afirman tener otros objetivos para el Opportunity si la misión del cráter Victoria finaliza con éxito. De todas formas, aunque quedara allí atrapado habrá valido la pena por la información que puede ofrecer. Hay que recordar también que el anterior crater visitado por el rover, el Endurance, es 5 veces más pequeño que el Victoria y le mantubo ocupado más de 6 meses.

La parte mala de la historia es que durante estos días hay una enorme tormenta de arena por allí, lo que provoca que la luz no llegue adecuadamente a los paneles solares del Opportunity. Por ello, ahora mismo está a la espera de que se pase la tormenta para proceder con el descenso por el cráter Victoria, a la vez que se va quedando sin energía por culpa de la densa tormenta.

Y es que nunca se habían encontrado con una tormenta así hasta ahora, que hace que la cantidad de luz que reciben los paneles se reduzca en un 96% aproximadamente. Pero además de densa, la tormenta es enorme, ya que está empezando a molestar también al Spirit, en el otro lado del planeta (recordar que Marte es unas 3,5 veces más pequeño que la Tierra).

Si los niveles de polvo se incrementaran más y permanecieran elevados por varios días, hay riesgo acerca de cómo de bien podrán continuar su trabajo el Opportunity en un entorno tan oscuro.

Durante la próxima semana debería pasar la tormenta y permitir al Opportunity iniciar su misión. Habrá que esperar en cualquier caso, y a ver si siguen funcionando para cuando la nave Phoenix llegue al planeta rojo en Mayo del año que viene.

King of Jazz

Dando vueltas por Youtube a partir de un comentario de Larousse en un post de Curioso pero Inútil en el que aparece este video:

de Alex DePue tocando, a su aire, Owner of a Lonely Heart de Yes y Smooth Criminal de Michael Jackson, he acabado en este video de la película King of Jazz, de allá por 1930.

El actor se llama Wilbur Hall, y es para quitarse el sombrero (ante los dos).

d-_-b

<i8b4uUnderground> d-_-b
<BonyNoMore> tío, cómo haces esa b invertida?
<BonyNoMore> espera
<BonyNoMore> nada, déjalo

Probablemente abrió un bloc de notas para probar a escribir

d

(Vía bash.org)

Agua Fuera del Sistema Solar

Si hace un par de meses hablábamos del descubrimiento de Gliese 581c, el primer planeta que podría ser habitable, hoy hablamos de HD 189733b, que es el primer planeta extrasolar en el que se encuentra agua. Vapor de agua, realmente.

Un grupo de investigadores encabezado por Giovanna Tinetti, del Institute d’Astrophysique de la ESA en París, se valieron de los datos proporcionados por el telescopio Spitzer de la NASA acerca del planeta, situado a 63 años luz de la Tierra, en la constelación de Vulpecula. El planeta fue descubierto en 2005, cuando pasaba por delante de su estrella, HD 189733, disminuyendo la cantidad de luz que de ésta se recibía.

Si el planeta no tuviera atmósfera, la luz estelar recibida aquí se comportaría de igual manera para tres longitudes de onda específicas. Sin embargo, una de ellas tiene un patrón claramente distinto a las otras dos, y ello es provocado únicamente por moléculas de agua que la luz atraviesa a su paso por el planeta, afirma Tinetti. Ahora bien, el hecho de haber vapor de agua no implica la existencia de vida:

Es un mundo que está muy lejos de ser habitable.

De hecho, no es un planeta rocoso como la Tierra, y es algo mayor que Júpiter. Además, está a sólo 4,5 millones de km de su estrella y su órbita alrededor de la misma dura sólo 2,2 días. Contrastando, la Tierra está a unos 150 millones de km del Sol, y la órbita sabemos que es de 365 días aproximadamente.

Ello provoca que la temperatura de su inmensa atmósfera sea de unos 700ºC, por lo que el agua que allí hay no puede descender a la superficie en forma de lluvia ni formar nubes. Para ello tendría que ser de unos 140ºC tan sólo.

Además, y como pasaba con Gliese 581c, el planeta se encuentra en rotación síncrona, lo que significa que siempre tiene la misma cara mirando hacia la estrella. Así, en una mitad del planeta siempre es de día y en la otra siempre es de noche.

En cualquier caso, al no ser un planeta rocoso queda descartado para buscar vida en él. Eso sí, este descubrimiento abre nuevas esperanzas para un futuro, esperemos, no muy lejano.

(Vía ESA)

¡Primero!

¿Quién no ha visto alguna vez alguno de esos comentarios de los que se alegran por ser los primeros? Ni diez cañones por banda ni viento en popa a toda vela, el arte de la palabra se ha reducido a:

Primero!

o variantes como

Primer!

o como

primeroooooooo

En fin, que la gente tiene mucho tiempo libre. Ha habido ocasiones en las que incluso te podías encontrar con el comentario de las narices, pero en 2ª ó 3ª posición (hay mucha gente en Internet a la vez). O incluso el mismo comentario victorioso, pero varias veces, escrito por distintos personajillos. Si es que mira que nos gusta tocar las narices.

Pues bueno, me he encontrado en el TuTubo un video de uno de estos individuos que ha hecho del primer un modo de vida, en tono humorístico, por supuesto:

Aparte del detalle de la cazadora y la cerveza light, me quedo con esto:

Algunas veces escribo PRIMERO, todo con mayúsculas. O escribo primerrro con 3 ó 4 erres. Escribo ¡primero! con exclamaciones. Algunas veces escribo primero cabrones, o primero putas. De verdad creo que endulza las cosas. Es una forma de arte ser el primero en comentar. Y soy un artista.

Bendita Incompetencia

Es probable que alguno de vosotros haya visto hoy el blog con problemas técnicos. La cosa se ha debido a la incompetencia de la que han hecho gala los chicos de Webhostingbuzz, que es donde tengo alojado el tema (y que dicho sea de paso, funcionan bastante bien y por un precio irrisorio). Además del dominio caerolus.com también tengo caerolus.net, y es este último el que tenía puesto como dominio principal del hosting, siendo el .com un dominio secundario.

El problema ha llegado cuando les dije que cambiaran el dominio principal por el .com, porque es el que uso siempre y porque voy a dejar de usar el .net. Bien claro les dejé también que, antes de hacer nada, me dijeran cómo iba a afectar eso al hosting: los directorios cambiarán, las cuentas de correo también, bases de datos, etc. Pues bueno, ¿a tí te han avisado? A mí tampoco.

El resultado ha sido que cuando me he levantado el blog había desaparecido, no se veía más que una página en blanco totalmente. Me comunican que ya se ha realizado el cambio, así que el motivo me quedó bastante claro. ¿Los efectos secundarios? Pues el blog caído no sé por cuanto tiempo, así que me tuve que preparar una página de esas de recibiendo un masaje, mientras solucionaba todo:

El correo .com seguía funcionando, pero todos los archivos tuve que moverlos de sitio y tuve que cambiar otras cosas para el blog. Los subdominios dejaron de funcionar, el dominio .net ni siquiera resuelve bien, y el resto de dominios secundarios han desaparecido de la lista, aunque funcionen.

¿Que cómo se llama esto? Bendita incompetencia.

¡Ah! ¡Por uno!

La lotería es el impuesto para los que no saben matemáticas.

Leído por ahí

Estadísticas de Junio de 2007

El pasado mes de Junio fue bastante pobre en cuanto a actividad por mi parte, y eso se ha notado bastante en las estadísticas. Durante todo el mes pasado se sirvieron 4.068 páginas en un total de 2.483 visitas al blog.

Por su parte, Feedburner nos atribuye 121 suscripciones al feed RSS general. En lo que se refiere a los países de procedencia de los lectores, no hay cambios: España, Mexico, Argentina, Chile, Perú, USA, Colombia y Venezuela destacan entre un total de 47 países distintos.

El 55% de las visitas se originó en consultas a buscadores, de las que Google supone el 98%. El 29% de las visitas llegaron desde otros sitios, repartiéndose Wikipedia el 8%, Blogalaxia el 7%, Meneame el 6%, Barrapunto el 3% y el resto otros sitios varios (93 en total).

A día de hoy hay 384 anotaciones y 361 comentarios clasificados en 17 categorías. Además, durante todo el mes se enviaron 1,63 GB desde el servidor y llegaron 284 comentarios de spam que Akismet bloqueó, así como 1 sólo correo spam a través del formulario de contacto.

Blogging and Beers: El Desenlace

Pues al final fuimos pocos, aunque suficientes: Villanis, Polo, Sir Tron y un servidor. Por unos u otros motivos hubo algunos que no pudieron sumarse (o ni contestaron): Alex, Fran, Oso, Salva (ya te tiraré de las orejas) y alguno más por ahí que me olvido.

Pues como digo, sólo cuatro. Eso sí, risas no faltaron. Tampoco faltó comida y, sobretodo, cerveza. Habríamos tumbado al más versado en el arte de beber zumo de cebada. Y el momento estelar de la noche lo protagonizó Sir Tron, que nos deleitó en el bar con una caída de esas que hacen época. Todos riéndonos (menos el camarero, que pensaría algo como jodidos borrachos), y no se le ocurre otra cosa que:

Parad cabrones, que me ha dolido.

Inmejorable respuesta. En definitiva, una noche curiosa y entretenida. Además, a la vuelta tuve mi pequeña situación que no debería contar. Estaba ya de camino a casa en el MetroSur, de forma que los carteles que yo veía eran los del andén de enfrente. Como yo iba a Fuenlabrada, me mosqueó el ver que no aparecía Fuenlabrada en el cartel de siguientes paradas (lo que es obvio, porque el cartel es del otro andén). Esperé un par de paradas más, y decidí bajarme para cambiar de andén porque….joder….iba en el otro. Pues bueno, camino de la escalera me doy cuenta y veo el cartel del andén en el que iba y en el que, ahora sí, ponía bien grande: Fuenlabrada. Así que nada, aplacé un poco lo de darme una paliza a mí mismo porque salí corriendo de nuevo para subirme al mismo tren XD En fin… esas cosas que sólo le pasan a uno a esas horas.

Y nada más, a ver si preparamos una con más gente para Navidades, cuando vuelva otra vez para España. La gente que lee La Cartumba parece que está planeando otra quedada antes, por si alguien está interesado. Ya ando otra vez en USA trabajando, con vuelta en primera clase porque estos de Iberia vendieron demasiados billetes :-D

El Steampunk Monitor

De nuevo, en Steampunk Workshop se han pasado un buen rato reformando, en esta ocasión, un monitor LCD de Dell:

Se han puesto manos a la obra y les ha quedado esta preciosidad

que, junto con el Steampunk Keyboard, hace las delicias de los más nostálgicos:

A ver qué preparan para la caja de la CPU :-)

La Batalla por el Control

Yo veo la vida como un juego de poker. Quiero averiguar las cartas que tienen los demás antes de apostar. ¿Lleva ases, escalera, full, o sólo va de farol? Hasta que no lo averiguo, pego las cartas a mi pecho e intento no hacer nada que pueda delatarme. Así que yo no le entro a una mujer hasta que ella me haga alguna señal de que realmente está interesada en mí. Prefiero no pedir un ascenso en el trabajo porque no quiero que la gente sepa en qué departamentos estoy interesado. Supongo que alguien podría intentar fastidiarlo todo. Siempe tardo en tomar decisiones porque una vez que lo hago, le he regalado a la gente mi posición, y alguien podría tomar ventaja de ello. Normalmente, lo que pasa es que las cosas acaban siendo decididas por mí porque siempre pospongo las decisiones demasiado.

Jerome, uno de tantos procrastinadores por el control.