La Teoría de la Evolución [No] Es Más que una Simple Teoría

Vía el blog del mal astrónomo me he encontrado con una pieza digna de comentario. Se trata de una web que quiere explicar que la Teoría de la Evolución no es sólo una teoría. Siempre me he definido como un claro defensor de la ciencia y detractor de la religión. Pero la delgada linea que se puede cruzar tras leer esta web emana tanto fanatismo como el peor de los religiosos. Entiendo que se pueda llegar a estar hasta las narices de los creacionistas, pero precisamente lo que nos diferencia de ellos es que seguimos un método científico, y sabemos lo que es ciencia y lo que no. Parece que algunos se empiezan a olvidar de ello. Lo que sigue es una traducción literal de la web, incluidos signos de puntuación, y resaltando las partes importantes.

Te habrán dicho que "la evolución es sólo una teoría", una suposición, una corazonada, y no un hecho, no se ha probado. Pues has sido mal informado. [...] Simplemente queremos aclarar que "es sólo una teoría" no es un argumento válido. La Teoría de la Evolución es una teoría, pero ¿sabes qué? Cuando los científicos usan la palabra teoría, tiene un significado diferente al que suele tener en el día a día. Eso es, todo se reduce a diferentes significados de la palabra teoría. [...] En el día a día, teoría significa una suposición o sospecha, algo que quizá necesite ser probado. En ciencia, una teoría no es una suposición, no es una sospecha. Es una explicación bien verificada, apoyada y documentada para unas observaciones. Reúne todos los hechos acerca de algo, proporcionando una explicación que se ajusta a todas las observaciones y puede ser usada para hacer predicciones. En ciencia, teoría es el último objetivo, la explicación. Es lo más cercano a probado que se puede estar en ciencia. [...] En ciencia, recogemos hechos, observaciones, usamos leyes para describirlos, y una teoría los explica. No conviertes a una teoría en ley por haberla probado. Una teoría nunca pasa a ser una ley. [...] Hay una Ley de la Gravedad, que es la descripción para la gravedad. Básicamente dice que si sueltas algo caerá. No dice el porqué. Después está la teoría de la gravedad, que es un intento de explicar el porqué. La verdad es que Newton hizo un muy buen trabajo con su Teoría Universal de la Gravedad, pero Einstein lo hizo mejor con su Teoría de la Relatividad. Estas explicaciones son llamadas teorías, y siempre serán teorías. [...] Sólo porque es llamada teoría de la gravedad, no quiere decir que sea sólo una suposición. Ha sido probada. Todas nuestras observaciones la apoyan, así como las predicciones que han sido comprobadas. Además, ¡la gravedad es real! Puedes comprobarlo por tí mismo. [...] Con la evolución es lo mismo. Está el hecho de la evolución. La evolución (cambios genéticos a lo largo de las generaciones) sucede, como la gravedad. [...] La Teoría de la Evolución por Selección Natural es nuestra mejor explicación para el hecho de la evolución. Ha sido probada y observada por más de 150 años, y está apoyada por todas las observaciones relevantes. La próxima vez que alguien trate de decirte que la evolución es sólo una teoría, como una forma de menospreciarla, como si sólo fuese algo que alguien se inventó, recuerda que no están usando el significado científico de la palabra. [...] La evolución no es sólo una teoría, ¡es una teoría triunfal!

Es decir, que hay un hecho observado una y otra vez: se han soltado cosas y han caido (hablando malamente). De ahí sigue una ley: cuando quiera que se suelte algo, caerá. Para describirlo, Newton escribió en 1687 la Ley de la Gravitación Univesal. Y digo ley, porque no es una teoría: es una ley. Newton nunca dio una explicación acerca de porqué las cosas se atraen, simplemente dijo:

La fuerza que ejerce una partícula puntual con masa m₁ sobre otra con masa m₂ es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa.

Después, en 1915, Einstein escribió la Teoría de la Relatividad General, que sí explica la razón por la que se cumple la Ley de la Gravedad (curvaturas del espacio-tiempo), y además es más precisa que la ley de Newton. En cualquier caso, las leyes de Newton se siguen usando porque son realmente precisas y simples para muchos escenarios. Cuando estos escenarios son realmente grandes (como galaxias) se usa la teoría de Einstein. Sin embargo, la relatividad no funciona para escalas muy pequeñas (átomos). Para ello se usa la Mecánica Cuántica. Aunque no esté muy claro lo que pasa, lo cierto es que sus leyes parecen funcionar.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que nada en las ciencias empíricas es totalmente cierto. Cuando Kepler formuló sus leyes en 1609, parecían funcionar muy bien. Entonces, casi 80 años después, Newton escribió unas leyes más precisas. Y más de 200 años pasaron cuando Einstein formuló su Teoría de la Relatividad General. ¿Quién dice que dentro de unos años no haya nadie que escriba otra teoría y explique mejor la gravedad? Ahí está la Mecánica Cuántica, la Teoría de Cuerdas, la Teoría Cuántica de Campos, etc.

Es decir, que las teorías que intentan explicar la gravedad son eso: teorías, de las del día a día. En esto de la ciencia se observan cosas, se hacen hipótesis acerca del porqué, se hacen experimentos para comprobar si las hipótesis son ciertas o no, y si lo son se escribe la teoría. Pero no son más que eso: teorías (no hay tal diferencia de significados), hipótesis. La relatividad, la ley de Newton, la mecánica cuántica… las 3 se siguen usando a día de hoy, cada una en el escenario apropiado. No hay ninguna que explique todos los fenómenos gravitacionales, y ¿por qué? Porque en ningún momento nadie en sus cabales dice que son verdad. Son teorías, conjeturas, hipótesis que explican lo observado y predicen lo que hay por obrservar. Eso es todo. Una parte de la física busca la Teoría del Todo, que sea aplicable en todos los escenarios.

De hecho, Einstein basó su teoría en dos principios: que la gravedad actúa por igual en todos los cuerpos y que la velocidad de la luz es constante. Si en algún momento se demuestra que alguno de esos principios es falso, la teoría se desmorona. O si se produce una observación que no concuerda con lo predicho por la teoría. De hecho eso ya ha pasado: cuando se habla de átomos. Pero da igual, porque funciona extremadamente bien para grandes escalas.

Todo esto viene a decir que nada es totalmente cierto. Nos basamos en modelos que tratan de describir la naturaleza. Estos modelos evolucionan (por ejemplo los modelos atómicos). Y como evolucionan, se deduce que en ningún momento se toman por ciertos, simplemente parecen funcionar para lo observado. Con las teorías pasa exáctamente lo mismo. Según evoluciona la tecnología, se pueden hacer observaciones más precisas o distintas, y puede que refuten las teorías. Así evoluciona la ciencia.

Un claro ejemplo es que el Modelo Clásico de la Física de Partículas considera la materia como puntos de dimensión cero. Lo que hacen es considerar las partículas más elementales como puntos. Obviamente esto no es así realmente, las partículas parecen tener 3 dimensiones espaciales, aunque sean extremadamente pequeñas. Es obvio que ese modelo no es correcto, pero ¿sabes qué? Funciona. Las teorías se basan en él y explican las observaciones (aunque no sea capaz de explicar la gravedad). Por otro lado, la Teoría de Cuerdas propone otro modelo distinto. ¿Puede que sea más acertado?

Así que si alguien trata de decirte que la Teoría de la Relatividad es verdad, o la Teoría de la Evolución, o cualquier otra teoría, pues sí que está tratando de malinformar. Ningún científico puede decir que lo son, porque no son más que teorías, modelos, conjeturas, hipótesis (y un largo etcétera) que explica unas observaciones. Nada más. Con todo esto del creacionismo, gran parte de los científicos han pasado a decir que la Teoría de la Evolución es correcta, y puede que no lo sea. La evolución, como tal, sí parece serlo. Esto último es lo que dicen en este sitio web, pero no confundirlo: la teoría en sí nadie puede considerarla como correcta sin más.

Hay una linea muy delgada entre lo que es ciencia y lo que no lo es. Precisamente el pensar que las teorías son correctas, sin más, hace que pases al lado oscuro. Eso es la religión.