Termina el Mes de los Fallos en el Kernel
Hoy, 1 de Diciembre, se puede dar por terminado el mes de los fallos en el kernel. 30 días en el pasado mes de Noviembre en el que se han publicado 30 vulnerabilidades en distintos sitemas operativos, una por día. Como ya dije en su momento, mucho meterse con Windows pero los resultados están ahí:
13 fallos.
10 fallos.
1 fallo.
6 fallos.
El ganador, que se sorprenda quien quiera, es Solaris de Sun, seguido por Windows de Microsoft.
Creo que es momento de que algunos, que quieren criticar a Microsoft criticando Windows, se planteen muchas palabritas dichas y se dejen de fanatismos para aceptar la pura realidad. ¡Que mi Windows XP no se ha colgado en la vida!
Vuelvo a repetir la cita del post anterior:
No atacamos Windows porque sea más fácil que Linux, sino porque tiene muchas más repercusiones.
Actualización: Dado que en Hispasec han realizado un análisis más detallado, actualizo aquí la lista de fallos:
- Linux: 11 fallos, casi todos al montar sistemas de ficheros.
- BSD: 2 fallos, al montar sistemas de ficheros.
- Solrais: 1 fallo, al montar sistemas de ficheros.
- Mac OS: 8 fallos, alguno para ejecutarse código.
- Drivers NetGear: 3 fallos, pudiendo ejecutarse código a nivel de kernel.
- Drivers D-Link: 1 fallo, pudiendo ejecutarse código.
- Windows: 1 fallo, pudiendo escalarse privilegios.
- Apple Airport: 1 fallo.
- Drivers Broadcom: 1 fallo, pudiendo ejecutarse código a nivel de kernel.
Publicado por Caerolus el 1 de Diciembre de 2006
Categoría: Informática
10 comentarios
esto es un flame para que te den caña los que te hayan leido en barrapunto?????
Entras tu tb al fanatismo… pq como ya sabrás una muestra tan pequeña no es representativa de nada absolutamente. A linux se le pueden criticar muchas cosas… pero tienes que reconocer que en entornos de servidores se come con patatas a windows, pero con patatitas (y solaris a los 2 :p).
BTW comparto tu opinión de que Windows (En entornos domésticos) está muy bien hecho y hace todo lo que tiene que hacer sin complicaciones (Y qué demonios, a mí tampoco se me ha colgado mi winXP en muuuucho tiempo). El 80% de la gente que utiliza linux en un pc doméstico lo hace por puro y duro esnobismo (Vaya!!! tardé 1 semana en instalar mi gentoo y ahora para ver una peli tengo que bajarme y compilar el mplayer…)
Escrito por luis. el 01 Diciembre 2006 a las 20:26
Jajaja, de flame nada, sabes que es lo que siempre he pensado. Ya sé que no es una muestra de nada, pero un inicio sí es. Y, sobretodo, a ver que dicen ahora todos los pro-linux sobre el mes de los fallos del kernel. Me refiero: no creo que critiquen mucho a Windows por esto, ya sé que en aspectos generales hay mucho que discutir. Me ciño al Kernelfun.
Además, que en ningún momento he hablado de sistemas servidor, sino sólo de escritorio :-D
Escrito por Caerolus el 01 Diciembre 2006 a las 21:19
Aunque tenga unos cuantos fallos mas en el kernel (que supongo que son arreglados con rapidez por la comunidad) sigue siendo gratuito y no le tengo que pagar un paston a microsoft por un “programa” (el sistema operativo) que es distinto a todos los demas, el ordenador no sirve de nada sin el.
Escrito por teto el 05 Mayo 2007 a las 17:44
Y qué estás argumentando exáctamente? Que hay que pagar?
Escrito por Caerolus el 05 Mayo 2007 a las 22:59
Bueno, es posible que Linux tenga más fallos en el kernel que windows (no se si lo has soñado o estabas colocado al escribirlo, de todas formas me da igual)pero la realidad es que windows se cuelga un mínimo de tres veces semanales y con linux puedo tener mi pc encendido tres meses y no le pasa nada. También es posible que sea por la simplicidad del kernel de MS frente a Linux o similar. De todas formas, desde la experiencia, el fallo de windows debe de ser un millón de veces mas tocho porque Linux con 11 fallos tira perfectamente y windows con uno ya te está j……. todo el dia. En fallos y virus, windows sabe que es mejor calidad que canidad, pero por si acaso, también le meten bien de cantidad.
Escrito por Javier el 17 Mayo 2007 a las 12:24
De fumar nada, son los resultados. Cito la página de Hispasec:
* Un fallo en Microsoft Windows, que permitiría provocar una denegación de servicio (pantallazo azul) o escalar privilegios a través de GDI.
Y en cuanto a los cuelgues, visto lo que pasa, prefiero dejar el tema, porque da igual que diga que yo no tengo problema alguno.
Saludos
Escrito por Caerolus el 17 Mayo 2007 a las 22:54
jajajjaja me dan risa, esos fallos encontrados (por la comunidad) y si es indicador de algo es el nivel y la velocidad de desarrollo de linux, tambien en mac, no voy a bordear pero no seas así… si?, anda a infiltrar o “aprobecha” uno de esas fallas…. vas a ver de que está hecho linux. y aprender algo de desarrollo.
Escrito por jajjaja el 19 Enero 2008 a las 21:09
Lo que me parece fundamental es el hecho de los sistemas y sus orientaciones. O sea, que Linux tenga mas fallos detectados se debe a que 1) es abierto y puede encontrarse mas facilmente sus problemas 2) su velocidad de evolucion obviamente es mayor
Escrito por Martin el 09 Junio 2008 a las 4:27
Martin, precisamente el hecho de que sea abierto hace más fácil atacarlo. Sólo hace falta querer hacerlo, que obviamente no se quiere. En cuanto a lo de la velocidad de evolución…¿por qué es obvio?
Escrito por Caerolus el 09 Junio 2008 a las 4:33
hola caerolus, estoy totalmente de acuerdo con vos.
Para mi es asi : Windows XP es MUUUCHOOO mas estable y seguro que GNU/Linux, ya que a XP lo atacaron de todos lados, o sea al tener miles de “hackers” buscando vulnerabilidades en algun momento lo van a joder pero eso sirve de experiencia, hoy XP tiene mas “experiencia” ya q fue atacado millones de veces y fue corregido.
Pienso que si solo un 10% de los que atacaron a windows se dediquen a atacar los sistemas GNU/Linux estos serian los mas inestables e inseguros.
resumiendo. un sistema es seguro hasta que se le encentra una vulnerabilidad. Linux tiene muuchas pero no fueron encontradas. Windows tubo miles y fueron reparadas.
Escrito por facundo el 25 Agosto 2008 a las 16:47