Cuando Sobra Ego y Falta Educación
De todos es sabido que una de las grandes ventajas de Internet es la libertad de expresión (allá donde la hay). Todos podemos decir lo que queramos, cuando y prácticamente donde queramos. Esta capacidad ha traído cosas buenas como la Wikipedia, Digg, los blogs y tantos otros sitios en los que cualquiera puede dejar su opinión y compartirla con, prácticamente, el resto del mundo.
Por otra parte, de todos es sabida también la parte negativa de esta libertad. La credibilidad o veracidad de la información que leemos puede dejar mucho que desear, todos los días tenemos spam en el correo o en nuestros blogs y todos los días habrá gente criticando algo o alguien sin ningún sentido. Pero sobretodo, siempre habrá alguien que crea saber más que nadie y se preocupe de hacerlo notar. En algunos casos, incluso, se llega fácilmente a una falta total de educación y de raciocinio, a una actitud que seguramente no se tomaría de no ser por ese anonimato que nos ofrece la red y nos permite tener reacciones desmesuradas ante ciertas cosas.
La pasada semana, lamentablemente, me topé con dos interesantes casos de esto que os cuento.
Avances en Fusión Fría
Seguramente todos hayáis leido unos días atrás la anotación que escribí acerca de la fusión fría y de algunos avances que se habían producido en su demostración. La anotación (que es poco más que una traducción ampliada y con algunos enlaces) llegó a las portadas de Barrapunto y Meneame, y por lo tanto a varios sitios más. Uno de ellos es un foro especializado que no voy a nombrar, en el que un usuario preguntaba la opinión de los demás acerca de lo que yo escribí. Las dos primeras impresiones, textualmente:
Es una tomadura de pelo de un blog de alguien que se autotitula Caerolus y que cita a los Fleischmann y Pons de siempre…para volver a contar en la letra pequeña (no en la cabecera, claro) lo de siempre: que no hay replicabilidad de los procesos y que, en realidad, no se sabe bien lo que pasa.
Todo parece muy cientifico hata que llegas al final del articulo y ves que viene de …. New Scientist! [...] Pero si funcionara a alguna escala seria publicable en las mejores revistas: Nature o Science.
Bueno, llegué incluso a registrarme en el foro para contestar (craso error), y les comenté que la anotación no era sobre Fleischmann y Pons, y que sólo se les nombra para introducir la fusión fría. Por otra parte, sí que hay replicabilidad en varios sitios, y es bastante obvio que no se trata de ninguna tomadura de pelo de alguien que se autotitula Caerolus :-) Por otra parte, no es que se haya publicado en New Scientist, sino también en Naturwissenschaften, que es un journal de física muy prestigioso en el que ya escribieran grandes nombres como Einstein, Lorenz o Heisemberg, y que se están presentado avances como éste en las últimas conferencias internacionales sobre fusión fría ICCF.
Pero, en cualquier caso, nada de lo que digas servirá. A partir de aquí, se me sigue criticando porque parece que sea yo el que dice haber conseguido fusión fría, cosa que no hago. Y como, al igual que tantos otros científicos, no creen que esto sea posible ni llegue a ningún sitio, lo único que se hace es echar mano del sarcasmo y el altísimo ego que produce ser uno de los usuarios con más posts del foro. Y la verdad, me cansa leer a alguien que se obceca en avasallarte por algo que no has hecho. Pero bueno, todos sabemos más que nadie, incluso que nosotros mismos.
Windows versus Mac
De cualquier forma, esto no es nada cuando empiezo a hablar de lo que pasó cuando Salva, autor de TotumRevolutum, me pidiese mi opinión en una anotación que escribió preguntando si él, usuario Windows que hace uso intensivo de Visual Studio .net, debía cambiarse o no de PC+Windows a Mac+OS X. A partir de ahí, el destino quiso que me topara con un tal Savior1980, ingeniero de telecomunicaciones, maquero y editor de Genebta. Este hombre le dedicó una anotación entera a la discusión en su blog personal, mientras que yo contesté en el propio TotumRevolutum. La cosa se puso emocionante bastante rápido:
En fin, Caerolus, de mis argumentos no has rebatido ninguno, simplemente te limitas a verter FUD sobre Mac OS X, leyéndote sólo me hace pensar cuán triste es la vida del windowsero.
Acto seguido contesto, uno por uno, a sus 10 puntos, porque yo lo hice todo de seguido (el orden a veces limita bastante la capacidad de abstracción de información, parece ser). De nuevo, la réplica:
qué mentalidad tan obtusa, [...] mi opción es Mac pero antes he experimentado esa es la base para tener una opinión bien formada y no trolear sin sentido alguno como haces tú.
Aunque quedase bastante claro que sí he probado varias cosas (sólo hay que ver a qué me dedico en la vida real), lo que me interesa de aquí es que este es el punto en donde uno debería releerse aquella fantástica anotación sobre los trolls, donde se define:
Un «troll» de Internet es el (normalmente es un él) que siente placer al sembrar discordia en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente. [...] De momento, el relativo anonimato de la red permite que florezcan los trolls. Los trolls son completamente insensibles a las críticas (constructivas o no). No puedes negociar con ellos. [...] Por alguna razón, los trolls no sienten que estén obligados a seguir las normas de cortesía o responsabilidad social.
Y eso es lo que se me empieza a llamar a mí. En cualquier caso, la conversación siguió más o menos este hilo. Dejo bien claro que a mí, personalmente, nunca jamás se me ha quedado colgado mi Windows XP Pro, y que no utilizo antivirus, solamente firewall (pienso que un antivirus es un virus en sí, y con algo de cabeza no hace falta tenerlos). Parece que miento, porque él así lo hace saber:
[...] Me encanta cuando decís que XP no se cuelga, es que me encanta, es una estupidez tan grande, que se desacredita por ella misma. [...] es un sistema aberrante e inestable en extremo y eso te lo dirá cualquiera. [...] Mira chato, no te lo crees ni tú que no tienes antivirus en tu Windows [...] mándame un virus de esos que dices que hay para OS X [...] tan seguro estoy de que no hay ninguno que así te lo digo [...] quizás a quién le falta más información es a ti. [...] Venga chato, cuídate y oye te hago una recomendación, vete buscando un antivirus.
Bueno, no es que se trate de virus como tal, sino de vulnerabilidades explotables, que OS X tiene al igual que las tiene Windows, como muy bien se pudo ver en el mes de los fallos en el kernel, o en las últimas y numerosas actualizaciones de seguridad de Apple. Allá por febrero del año pasado se descubrió un virus para OS X, y recientemente Dino Dai Zovi se ha llevado un premio por hackear un MacBook Pro. Es decir, que sí hay vulnerabilidades, y que no me falta información. De hecho, hablo (y varias veces) de las certificaciones de seguridad del Libro Naranja del DOD, pero ni tan siquiera es comentado por su parte, quizá por falta de conocimiento. Seguimos:
Una vez más, hablas sin conocimiento de causa, en Mac OS X hay mucho más software del que pueda parecerte a priori. De acuerdo no existe AutoCAD, no existe Visual Studio. [...] ¡sí te sorprendo!¡hay una verisón de Office para Mac!
¿Entonces para qué quiere Salva un Mac si sobretodo usa Visual Studio? Da igual, no se razona, y poco a poco se podrá incluso llevar en tu contra este argumento. En cualquier caso: aunque haya mucho software para Mac, ¿hay más que para Windows? Pues eso. Tu lo sabes, yo lo sé, todos lo sabemos, pero da igual. ¿Que hay Office para Mac? Pues no lo sabía… por favor.
Poco después viene la parte en la que hablamos sobre virtualizar Windows sobre OS X con Parallels o hacer una instalación de Windows usando Bootcamp. Con el primero se virtualiza y se pierde eficiencia como muy bien dice Salva, aunque Savior1980 lo niegue. Con el segundo no se pierde eficiencia, porque no es más que una instalación nueva de Windows, como aquél que tiene Linux y Windows a la vez. Pues bueno, se preocupa de darle la vuelta a las frases para ponerlas de su favor intentando hacer ver que mi afirmación es: Bootcamp no es lo mismo:
Continuas mostrando tu ignorancia. Con Bootcamp sí es lo mismo, ríe cuanto quieras pero de tu ignorancia, no de nada más. Y lo que se consigue con Parallels es una eficiencia bastante respetable por cierto.
También hay comentarios sobre las actualizaciones:
en Mac OS X [...] no te encuentras con problemas del tipo “no es que si no tienes el service pack 2 esto no puedes instalarlo”.
y es que, quizá, los chicos de Apple han resuelto el problema de dependencias entre paquetes que tiene todo software, desde juegos hasta sistemas operativos. Por favor, nótese el sarcasmo en lo anterior. Pero de nuevo, ¿cuál es la respuesta? Ninguna, simplemente ignorar los hechos. Pude además ver una anotación en su post en la que cuenta lo mal que funciona la versión más grande de Windows Vista en su Pentium 4 (microprocesador de hace 4 años y medio), y cómo se le colgó a los 5 minutos. ¿Contestación?
En mi blog suelto la basura que me da la gana, por eso es mi blog a ver si me vas a decir a mí lo que tengo y lo que no tengo que publicar.
Puedo argumentar que todos los efectos que tiene Windows Vista en su interfaz ya estaban implementados hace 5 años en las betas de Windows Longhorn, intentado hacer ver que no es que Vista haya copiado todo eso a OS X Tiger. ¿Respuesta?
en fin tío, de qué me hablas? de ese sistema que han tardado 5 años en sacar, que ahora se llama Vista y que hay cierto sector tú incluído que sois reacios a cambiar porque su eficiencia es pésima y es una copia de lo que Tiger lleva tiempo siendo? [...] hay que joderse.
porque aunque lleve años implementado, da igual, lo venden ahora… Puedes hablar de estudios de HCI, que la respuesta no cambia mucho:
Me sigue pareciendo patético que digas que mantengas la idea de que cambiar de sistema es malo. Bueno y las otras ideas de las ventanas no rectangulares o no usar barra de tareas en fin, creo que no hace falta ni comentarlas.
En definitiva: en el mismo momento en que se presentan datos, se tachan de falsos, se tergiversan en tu contra o simplemente se hace como en tantos otros casos (muy común en el mundo Mac): se ignoran. Sin embargo, si se le da la razón en algún punto (que lo hice), solamente se aumenta su ego. Ello provoca montones de datos irrelevantes, pero que siempre hacen parecer a uno más ducho en el tema de lo que realmente se es. Y si intentas dar por perdido el caso y abandonar la discusión, es imposible:
Sí, estoy ya cansado de oír chorradas como que XP no se cuelga, que es más seguro que OS X y que Tiger se copió de las betas de Longhorn, cuando alguien suelta gilipolleces de este calibre no hay más discusión posible. Se puede razonar si alguien te dice que 2+2=5, pero si alguien te suelta que 2+2 es una constelación cercana a Alpha Centauri, la burrada es tan grande que no es posible avanzar en nada. Que te vaya bien con tu XP maravilloso.
Una vez más, tergiversar. Mi respuesta no necesita mucha meditación:
Que se compre un PC si va a usar más Visual Studio lo decís vosotros y lo digo yo. No sé qué pretendéis sacando el tema una y otra vez en mi contra. Y para savior1980 aconsejo una tila antes de seguir. Empieza a sudármela bastante que creas o no que no tengo antivirus y no tengo pantallazos, pero, lo creas o no, hay algunos que no somos unos manazas. Desde hace un rato te hablo de HCI, de que sí hay virus y vulnerabilidades en OS X, o del libro naranja y de que Windows tiene una certificación de seguridad más alta que cualquier sistema UNIX como OS X, linux o solaris. Todavía no te he visto responderme como exigías que hiciera yo. Lo mismo es que esto te queda un poco grande ya, o que haces como hacéis todos los maqueros en cuanto se os presentan datos: oídos sordos.
Y en ningún momento he dicho que Tiger copiara a Longhorn, simplemente he dicho que todo estaba implementado hace 6 años (si no me equivoco) y no ha sido nada copiado hace poco [...] ni he dicho que XP no se cuelgue ni tenga pantallazos. Claro que los tiene, como cualquier OS X. Simplemente he dicho que A MÍ nunca me ha pasado, como a tí nunca te habrá pasado en tu OS X (después se pudo ver que sí).
El tono de la gente que escribe empieza a cambiar por culpa del troll. Por allí apareció el bueno de Sir Tron respondiendo también, y lo mismo pasa. Según la guía sobre trolls en Internet:
Otro problema es que las emociones negativas despertadas por los trolls se filtran a otras discusiones. Gente normalmente afable se puede volver agria después de leer un amargo intercambio entre un troll y sus víctimas, y esto puede envenenar las interacciones hasta entonces amigables entre viejos usuarios.
Hecho que queda manifiesto, pues la conversación poco a poco cogía muy mal color. Llegados a este punto, Salva, de TotumRevolutum, vuelve a aparecer después de un par de días ajetreados:
Lógicamente, respecto al resto de comentarios/acusaciones/exabruptos, mucho más generales, a estas alturas de la conversación, dado el cariz que la misma ha tomado, ni puedo ni quiero aportar nada adicional. [...] Y tampoco quiero puntualizar nada respecto a los comentarios ya realizados, porque dado el tono que ha ido adoptando la conversación, cualquier comentario podría ser considerado una provocación.
y parece sacado directamente de la guía sobre trolls en Internet:
Por último, los trolls crean un entorno paranoico, de modo que una crítica tranquila de un recién llegado puede provocar una réplica feroz e inapropiada.
Y cuando parecía que todo había terminado, de nuevo me llevo una dosis de asombro al ver que Savior1980 me dedica unas bonitas palabras en su blog personal:
Nomehagustado que a raíz de este post que hice en respuesta a unas preguntas de Salva, autor de totum revolututm discutiésemos a brazo partido con un tal Caerolus que es un troll windowsero como la copa de un pino, con unas ideas estupideces realmente agradables de leer, como que XP no se cuelga nunca o que en OS X existen cantidad de virus, o incluso insinúa que Tiger se copió de las primeras betas de Longhorn y no sé qué narices más. Como digo en estos casos “la ignorancia debería doler”.
Una vez más se vuelven a retorcer las palabras, no sin antes descalificar otra vez, que para algo es su blog. De nuevo, no es más que una aplicación directa de la guía sobre trolls en Internet:
Cuando los trolls son ignorados, redoblan sus ataques, buscando desesperadamente la atención que ansían. Sus mensajes se vuelven más y más groseros, y los envían más que nunca.
Después, un lector de su blog comenta lo sucedido en el suyo propio, donde además de darme razón en algún punto, comenta que tampoco se le ha colgado XP, al igual que hace Salva de TotumRevolutum o Sir Tron (o tantos otros a los que preguntes). Pues bien, ¿cuales son las reacciones?
Yo cuando los windowseros me decís que Windows no se cuelga pienso en un tío que presenta a un GP de formula uno con un seiscientos y les dice “pero si va como la seda oiga! Y me pilla los 350km/h!”
(sobre mí) la verdad que ya paso de contestarle nada, es un troll como la copa de un pino y ya sabéis eso de “don’t feed the troll” que haga lo que quiera y que sea feliz con su Windows XP sin antivirus y sin cuelgues.
me jode que ciertos elementos como caerolus se dediquen a verter FUD sin sentido sobre alternativas (a mi modo de ver mejores) como OS X. Y lo de que Windows XP es estable, venga hombre, eso no se lo cree nadie, [...] así que cuando alguien me dice que Windows no se le ha colgado nunca es que me río a mandíbula abierta.
Yo no lo entiendo por más que lo intento, explicarme como alguien puede decir que XP no se le cuelga, es que de verdad que lo flipo en colores. [...] Además en mi curro actual hay 3 portátiles Lenovo nuevos con Vista… la primera semana de tenerlos ya ha habido más de un casque y más de un pantallazo azul.
La diferencia con Mac OS X es que si me peta el Photoshop CS3 por ejemplo, no me manda el ordenador a tomar por culo como ocurre en Windows y no tengo que reinciar ni nada, solo reiniciando el programa en cuestión fin del asunto. [...] pero que no me suelte barbaridades como que la estabilidad de Windows es la ostia o que es super seguro.
¿Cómo se llama esto? Repetid conmigo: ignorar los hechos (de nuevo). Para terminar con esto, que ya se alarga demasiado, simplemente vovler a citar a la guía sobre los trolls en Internet:
Los usuarios habituales de la red saben lo delicioso que es que alguien responda a algo que ha escrito uno. Es un encuentro de mentes, lo que es un estremecimiento intelectual, pero también es un reconocimiento del valor de uno, y eso puede ser una recompensa emocional muy satifactoria. Los trolls ansían atención, y no les preocupa si ésta es positiva o negativa. Ven la Internet como un espejo en el que pueden mirarse en un éxtasis narcisista.
para intentar dar una explicación a este tipo de comportamientos. No sé si será porque es un maquero de esos sectarios que puede que se inmole delante de mi casa si vuelvo a decir algo sobre Mac. No sé si será por esa necesidad del ego de llevar razón siempre. O quizá por el propio ego que debe dar el ser editor de Genbeta. Lo que está claro es la pérdida de toda educación posible, de ignorar hechos, tergiversar y demás actividades propias de los que, en un alarde de hipocresía, te tildan de troll. Porque, perdón que pregunte, pero ¿quién es el troll?
Espero que esto no se convierta ahora, otra vez, en una cruzada Windows contra Mac. Desde luego, esa no es la intención que tengo al escribir esta anotación. Se trata nada más y nada menos que de una pequeña defensa y reflexión sobre unos hechos que, lamentablemente, se repiten muy a menudo en Internet, en donde cada uno sabe más que nadie, y no nos lo van a negar. El que se atreva a llevar la contraria será seriamente castigado, y le cerrarán su cuenta de Hotmail. Ja!
Publicado por Caerolus el 16 de Mayo de 2007
Categoría: Caerolus, Degeneración Humana, Internet
23 comentarios
Buenas, sin querer seguir la discusión Windows vs. cualquier-otro-SO quería comentar un par de cosas:
- ¿Podrías explicar un poco más eso del libro naranja, HIC y certificaciones de seguridad? Es que yo hasta hoy desconocía todo eso, y me siento intrigado, la verdad.
- Y sin polemizar, sólo quiero dar mi punto de vista, usar Windows sin antivirus es posible (no lo dudo) pero tiene que ser chungo, ya que todo lo que quieras instalar tendrá que ser de sitios de confianza 100% para que no lleve nada “peligroso”, y a parte de eso estar atentísimo a los exploits del SO, porque cualquier exploit masivo del tipo Sasser (creo que era ese), que aunque si tenías un firewall bien puesto no pasaba nada pero es un ejemplo creo que adecuado, se te metía sin que tú pudieras hacer nada.
Por cierto, yo conozco a Savior (o Salva) de los blogs que suelo leer, y supongo habrás leído mi comentario en su blog, no sé si te molestaría que te llamase fanboy pero es el término que suelo usar a cualquiera que defiende algo, ya sea un libro específico o cualquier otra cosa.
Saludos
Escrito por Fran el 16 Mayo 2007 a las 10:52
Mira Caerolus, no sé ni por qué estoy contestándote porque no va a servir para nada, seguirás manipulando mis comentarios y acusándome de algo que no soy: un troll como tú.
En primer lugar, lo de no tener antivirus bajo Windows, en fin… es que cae por su propio peso y te desacredita ya de entrada. Dile a alguna compañía de antivirus que cierren el chiringuito que con sentido común no es posible pillar un virus en Windows.
En segundo lugar. Estoy harto de leer cosas como que se consiguió hackear un MacBook. Mira primero infórmate del asunto y luego opina, no manipules la información a tu conveniencia com haces siempre, porque te descubres: El fallo de seguridad en el MacBook primero se dijo que era debido a un fallo en Safari (si quieres hablamos de IE) y luego se vió que era un fallo de Quicktime (y por tanto Windows también estaba expuesto) que se corrigió días después en una actualización, pero es que el exploit que se consiguió, le otorgó permisos de usuario al hacker! O sea que todo lo que pudo hacer es crear una bonita carpeta titulada “hey he conseguido hackear el macbook” en el sistema operativo ya que se carecía de permisos de administración. El gran exploit del MacBook, oye porqué no me reconoces que en Windows han habido miles de amenazas mucho peores que ésa? Porque claro no te interesa, por qué? si quieres te cito el artículo de la Wikipedia que tanto te gusta… te gustará por algo digo yo ¿te sientes reflejado?.
En tercer lugar, lo de Parallels y Bootcamp, vuelves a poner palabras en mi boca que no he dicho: digo como citas más abajo que con Parallels se consigue una eficiencia respetable, aquí puede verse lo incoherente que puedes ser amigo Caerolus y pierdes la poca credibilidad que pudieras tener ya que intentas una vez más ponerme en evidencia diciendo que yo niego que con Parallels se pierda eficiencia, cosa que no he hecho.
Prosigamos, en Mac OS X, la mayoría de software no te pide que tengas instalado una actualización de sistema operativo por lo que puedes tener la última versión de un determinado programa en la versión 10.4.3, o en la 10.4.7 o la que te interese en un determinado momento. Eso es lo que quería decir. Esto es más una ventaja para las empresas que para el usuario de a pié porque no se las obliga a actualizarse como ocurre todo el tiempo con los famosos Service Pack de Windows. Pero en cambio me acusas de que no sé de las dependencias de paquetes, lo cual tiene poco que ver.
En el siguiente punto te corrijo: el procesador que te digo que he probado Windows Vista tiene dos años y medio, es un Pentium 4 Prescott a 3,4GHz y lo que digo es que no es ninguna antigualla, lo de que en mi blog publico lo que me da la gana es por otro comentario tuyo que tienes la bondad(?) de omitir en el que me dices que en mi blog publico basura.
Y llegamos a mí punto predilecto: lo de que según tú Tiger copió efectos de las betas de Longhorn, como ya te dije y te vuelvo a recordar, que se esmeren en sacar betas de Windows 7 (o Vienna o el nombre clave que le quieran poner) no fuera el caso de que cuando salga Leopard sea mucho mejor sistema, incorpore novedades y luego tengan que volver a copiarlas y esta vez sin ningún argumento como el pobre y triste argumento de que copiaron de las betas de longhorn, ¡venga ya! Si no han copiado el Dock porque se les iba a caer la cara de vergüenza. En fin…
Lo del HCI… en fin, como dicen más arriba ilústranos con tu sabiduría, dínos las fantásticas ideas de usar ventanas no rectangulares y no usar barra de tareas, dínos que cambiar de sistema operativo hasta encontrar aquél en que te sientes más cómodo es una mala política, es que macho esos argumentos como te dije, no tienen discusión alguna para mí ya lo puede decir el HCI o las CCOO :P
Con respecto a que no abandoné la discusión, creo recordar que el comentario en que te dije que estaba harto de discutir chorradas, es el último que dirigí a tu persona, tranquilo tío, este que ves es el último comentario que voy a escribirte, porque como te decía al principio, estoy seguro que no va a servir de nada, dada tu naturaleza y tus formas de troll.
Cuando publiqué el comentario en mi blog, no fue para avivar la polémica como pretendes demostrar, si no que cada semana hago un post recopilatorio de las cosas que me han ocurrido durante la semana y una de ellas fue nuestra discusión, quién ha seguido reavivando la polémica con este post, has sido tú, una vez más quod erat demonstratum quien es el troll aquí.
Villanis es un colega que hice en bitelia, un tipo muy razonable, no como tú y por eso me tomé la libertad, ya que él sacó el tema, de mostrar mi opinión una vez más en su blog, pero una vez más te lo repito, tranquilo Caerolus que no voy a seguir la discusión por que es inútil.
Oye y no entiendo lo de que tengo ego por ser editor de Genbeta… ¿puedes explicármelo? ¿Qué tiene que ver? Yo sólo mostraba mi opinión con respecto a Mac OS X y respondí (con alguna salida de tono, es cierto lo reconozco y si te has sentido ofendido te pido disculpas) de forma recíproca a opiniones a mi modo de ver equivocadas y/o tendenciosas que exponías.
Y busca otra forma de castigarme porque no tengo cuenta de hotmail, ni nunca la he tenido.
Saludos cordiales tron,
Escrito por savior1980 el 16 Mayo 2007 a las 13:26
Bueno, yo creo que al final aquí/allí lo que ha pasado es que se ha perdido el objetivo real del post de Salva (Totum Revolotum), que era preguntar qué se le recomendaba y el tema ha acabado por los cerros de Úbeda (Jaén) sobre si es mejor Windows o Mac, defendiendo los argumentos con uñas, dientes, buenos argumentos, malos argumentos, experiencias, etc.
De todo esto saco una cosa positiva, creo: al final hay variedad para elegir.
Un saludo.
Escrito por Villanis el 16 Mayo 2007 a las 13:34
La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción a recordar a los demás que no respondan a los trolls.
Si intenta razonar con un troll, él gana. Si insulta a un troll, él gana. Si le chilla a un troll, él gana. Lo único que los trolls no pueden aguantar es que se les ignore.
Escrito por Caerolus el 16 Mayo 2007 a las 21:39
Por cierto, Fran, que casi me olvido de tí.
Lo de Human-Computer Interaction hace mucho que no lo miro (3 años), desde la facultad. Esas cosas, y tantas otras, nos las contó Ignacio Aedo. Si sigues por la uc3m, creo recordar que su despacho está al lado del de Carretero. Pásate y que te cuente algo.
El Orange Book (también conocido como TCSEC) es un libro del Departamento de Defensa de USA, que regula y estandariza diferentes grados de seguridad en sistemas informáticos. Los niveles van de D (seguridad mínima) a A (máxima seguridad). Normalmente los de A son sistemas militares, aviones y esas cosas. Los C se suelen atribuir a sistemas de propósito general. Windows NT tiene la certificación más alta en el grupo C (más seguro en sistemas de propósito general), que es C2. Además cumple con varios requisitos de nivel B. Los sistemas UNIX son de nivel C1, que es menos seguro. Una diferencia entre C1 y C2, es que en C1 se exige un modelo de acceso yo/grupo/mundo, mientras que C2 exige un modelo con granularidad orientada a usuarios (y grupos). Si quieres seguir viendo cosas, tienes un resumen en http://www.dynamoo.com/orange/summary.htm.
Y en respuesta al resto: no, no es difícil mantener Windows sin antivirus y no, no me molesta en absoluto.
Saludos
Escrito por Caerolus el 16 Mayo 2007 a las 21:48
Savior, me hace gracia la forma en la que te hartas a insultar para terminar el comentario diciendo que no es tu ánimo ofender (en mi opinión “troll” es ofensivo), aunque ya no me atrevo a juzgar tus intenciones…sea como sea seguro que te retractas. Porque no he leíod como repetías lo de que Windows XP se cuelga cada dos por tres…quizás debieras pasearte por un entorno algo más profesional (dónde se hacen las cosas de verdad) para tener una opinión más clara. Y lo del antivirus, sinceramente, lo tengo en el portátil por costumbre, no me ha saltado ni una sola alarma…
En cuanto al post de Salva, no creo que su intención fuese averiguar si es mejor Windows o Mac. Su intención era averiguar cual le iba a resultar más útil. Y creo que en ningún caso le diste una solución; más bien enarbolaste la bandera de Mac Os X sin atenerte a razones…porque si me dices que para programar en .Net es mejor utilizar un Mac, éso, éso precisamente, es lo que se cae por su propio peso.
También estoy esperando a que rebatas el hecho de que a Windows XP se le han descubierto más agujeros porque es el más utilizado…
Ah, y aprovechando el tema de que eres redactor en Genbeta; no sé si te pasarás por el blog sobre videojuegos hermano del tuyo, vidaextra; si lo haces, verás que el 90% de las noticias acaba en guerras “tal consola es mejor que la otra”. Esa es la única lacra de los blogs hoy en día, la misma que tú has iniciado en el blog de Salva.
Escrito por Sir Tron el 16 Mayo 2007 a las 21:52
Lo siento Sir Tron pero no voy a continuar la discusión, creo que no vale la pena. Además creo que con el anterior comentario que dejé ya demostré quién era el troll aquí.
Podéis decir lo que os plazca pero no pienso seguir discutiendo ni del tema Mac vs. Windows, ni de ningún otro.
Saludos
Escrito por savior1980 el 17 Mayo 2007 a las 9:40
La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción a recordar a los demás que no respondan a los trolls.
Si intenta razonar con un troll, él gana. Si insulta a un troll, él gana. Si le chilla a un troll, él gana. Lo único que los trolls no pueden aguantar es que se les ignore.
Escrito por Caerolus el 17 Mayo 2007 a las 9:43
Me he estado mirando un poco lo del libro naranja ese, y veo que en C1 pone lo siguiente:
Según me he informado, de estas cosas no es que controle mucho, Linux/SO-que-siga-POSIX cumplen perfectamente las “recomendaciones” del nivel C2.
Y también me han mencionado que seguramente esas certificaciones sean de pago, y que seguramente por eso Linux no tenga ningún tipo de certificación.
Escrito por Fran el 17 Mayo 2007 a las 10:33
Efectivamente, versiones anteriores de UNIX, no de Linux. Como te digo, un requisito para C2 es el acceso con granularidad de usuario, cosa que Linux y compañía no tienen porque son del tipo yo/grupo/mundo.
Y en cuanto a lo de pago, pues como tantas otras cosas. Si quieres montar una base de datos para un banco, no usas un sistema open-source porque no viene con ninguna garantía. Ya sabes eso de que no te garantizan el correcto funcionamiento y bla bla. Si desarrollas un sistema de tiempo real no usas Linux-RT porque no tiene certificación (al menos cuando vi estas cosas). Para ello, usas software generalmente propietario, porque sí te ofrecen estas garantías. El software open-source no tiene muchas certificaciones de este tipo porque nadie se va a hacer responsable de fallos que sean culpa suya.
Que no tenga certificación C2 no es porque haya que pagar, sino porque no tendrían C2, sólo C1.
Escrito por Caerolus el 17 Mayo 2007 a las 10:47
Buenas,
Linux (y la mayoría de UNIX’s acutales) soportan ACL’s (vamos, que no tienen porque ser yo/grupo/usuario). De hecho, Linux soporta sin ningún tipo de problemas la granularidad de usuarios.
Sobre el tema del uso. Las aplicaciones vienen sin garantía (incluyendo windows) y si la quieres la pagas (Microsoft no ofrece mucho soporte a empresas, tienes que pagar a terceros). En los entornos Linux puedes pagar directamente al que hace el software para que te de dicha garantía, nadie te lo impide y, si quieres, no pagas.
Linux no tiene ninguna certificacion del DoD porque hay que paga (no voy a entrar en detalles de cual tendría porque no me conozco todos los requisitos de ccada nivel y me da pereza mirarlo :P).
Escrito por laparca el 17 Mayo 2007 a las 12:12
Hombre, todos sabemos por experiencia que manejar wundows sin antivirus trae problemas (al menos a mi). No digo que no se pueda hacer, pero siempre es recomendable, porque al igual que es el sistema operativo para el que hay más software, también es (y con mucho) para el que hay mas virus. De todas formas, lo único por lo que es el SO para el que hay más software es porque monopolizaron el mercado. Yo no uso Mac, pero por lo que he pododo observar en algunos compañeros que lo usan, no es precisamente malo.
De todas formas, aun en el caso de que Mac fuese vulnerable (estadisticamente cien frente a uno contra MS o menos) tiene que haber gustado a MS porque si no no se explica el diseño del vista…
Bueno, de todas formas hablamos de software propietario, que es en realidad aquella opción del pasado que no deberiamos estar planteandonos. El dia que MS cumpla la ley (espero que pronto, sinceramente, aunque lo dudo), su codigo fuente sea libre y todo el que quiera pueda usar su código, ese dia, entonces estaremos en igualdad de condiciones, y cuando el mundo vea lo que pueden hacer Debian, Ubuntu, Gentoo, Suse, Mandriva …, entonces no habrá absurdas peleas que si wndows o Mac. Será un futuro nuevo, en el que la gente trabajará en comunidad y se dialogara sobre como mejorar algo del kernel, como diseñar mejor los graficos de una gui,…y todas las cosas que son útiles. En vez de perder el tiempo discutiendo, lo aprovecharemos para crecer.
Ese dia está cerca.
Escrito por Javier el 17 Mayo 2007 a las 12:13
Corrección breve:
-Linea 1: wundows, quise decir windows
-Linea 8: pododo, quise decir podido
-Linea 21: wndows, quise decir windows
XD, es la primera vez que veo que ya no escribo automaticamente windows sin pensar, sin embargo no hay problemas con Debian o Ubuntu. Benditos dos meses de cambio al software libre.
Escrito por Javier el 17 Mayo 2007 a las 12:19
laparca, desconocía totalmente que Linux tuviese esa capacidad ya. De hecho, hace un par de semanas estaba con un Ubuntu nuevo y no noté diferencia. ¿Puedes decirme algún sitio para leer al respecto?
Javier, dudo mucho que ese día llegue, así que mucho más que esté cercano. Podemos ir todos esperando sentados a que Microsoft abra su código. Si lo hiciera, prácticamente desaparecería del mapa. Y lo siento mucho, pero yo me quedo con Windows. Aunque tenga ya sus años, XP Pro es donde mejor trabajo, y con diferencia.
Escrito por Caerolus el 17 Mayo 2007 a las 22:38
Como respeto tu libertad, si quieres usar windows úsalo, pero luego no digas que te desangraste por jugar con cuchillos sin mango, no hay pordonde cogerlo… :-)
Ahora ya en serio, soy partidario de que cada unouse lo que prefiera, pero también de que cuando se enseña informática no se enseñe windows, ya que después la gente no es capaz de abrirse al softwar libre. De todas formas lo de windows es algo ineludible, o liberan su código, o lo hace alguien desde dentro, o seguiran al margen de la ley.
Escrito por javier el 18 Mayo 2007 a las 9:39
Se os va mazo con estas discusiones, tan vistas ya y tan antiguas…. en fin.. se os va mucho…
Escrito por Lualobus el 25 Mayo 2007 a las 13:22
Una pena que aparezcas ahora, porque a tí sí que se te va mazo :-)
Escrito por Caerolus el 25 Mayo 2007 a las 14:31
No puedo evitar añadir algo a este sarao. XDDD
Hombre a mi me mola OSX, para instalarmelo en mi pc intel, desde luego ser tirano del mercado no mola. Son muy bonitos y muy caros, para la realidad del hardware, no?
Estoy de acuerdo con el tono de Caerolus, aunque me gustan OSX. Tambien me gusta Linux. Y desde luego, windows hasta el momento indispensable. En el trabajo ye lo hay. XD
? No se… que mas. La verdad no conocia el termino troll… pero va a ser que si, que se da el fenomeno.
Y una puntualizacion: si me quiero instalar FinalCut Studio2 tengo que actualizarme a 10.4.9. Si no nasty de plasti.
Mac es mu bonito. Mi Fedora7 con beryl+kibadock tambien lo es. Para mi lo es mas.
Dejad de luchar, coño. El vitriolo no es bueno.
Y venga, ya esta, lo unico que quiero decir es que los de mac son un poco cabrones, yo quiero uno; solo por disponer de la opcion de tener todos los OS’s en mi poder totalmente operativos, y tambien porque es muy bonito, muy pijuno, los plasticos con que esta hecho desprenden pseudo hormonas sexuales femeninas [ ;) ] que pueden alterar el comportamiento, y yo que se porque mas… peeero. Es una mierda estar exclavizado tecnologicamente, en un paso por detras del hardware que se vende actualmente, y mas sabiendo que las actualizaciones las tienen ahi preparadas, y que las van soltando a cuentagotas, para realmente exprimir su mercado. No me jodas, mismamente la ultima update de los Mcbook Pro da risa pena rabia y de to, joder…
Yo quiero uno pero me da rabia que me tomen el pelo. Y OSX se sale; es pa tontos, es POSIX, y es bonito.
Bueno que me he vuelto a embalar. Espero no haber pecado de troll ni nada de eso. y con mucho respeto hacia todos lo que se parten las cervicales frente a un monitor, me despido de todos.
Bonito blog
Escrito por muttoxx el 24 Junio 2007 a las 20:54
Bienvenido muttoxx, gracias por lo del blog.
En cuanto al tema Windows/OSX bueno, veo que compartes muchas cosas conmigo. A mí la verdad es que no me parece para tanto el tema “es que es bonito”, el otro día estuve trasteando con uno y me daban arcadas. Tiene detalles, pero no son más que “tonterías”.
En cualquier caso, lo que dices: que cada uno haga lo que quiera. Lo que no me gusta es que se digan las cosas que se dicen. Nunca discutas con un macoso.
Un saludo
Escrito por Caerolus el 25 Junio 2007 a las 11:06
Buenas Caerolus, siento no haber visto la petición antes :S (vale, ya son muchos meses). Los comandos para el manejos de ACLs son getfacl y setfacl y se basan en el estándar posix.
Escrito por laparca el 21 Noviembre 2007 a las 10:43
jajaja, ¿cómo narices te has acordado ahora? Sí, ya ví hace tiempo los comandos y demás. Lo que no sé, es si la granularidad de usuario es aplicable sólo al sistema de ficheros o a todos los objetos del sistema operativo, que es lo que exige C2.
En fin, buena gana de avivar el tema otra vez. Saludos por la uc3m.
Escrito por Caerolus el 21 Noviembre 2007 a las 11:15
Pues me he acordado de casualidad, la verdad. Pues creo que el tema de las listas de ACLs sólo se aplican, en principio, a los ficheros.
Sé que Linux trata muchas cosas como ficheros, lo que no sé es si a estos se les puede aplicar también las ACLs. Supongo de hasta qué partes… Algún día debería leerme la C2.
Escrito por laparca el 21 Noviembre 2007 a las 12:20
C2 creo recordar que exige todos los objetos del sistema. Pero vamos, no te vas a perder nada por no mirarlo tampoco. Vete a ver a Carretero a que te cuente un par de cosas, que fue quien nos lo dijo.
Escrito por Caerolus el 21 Noviembre 2007 a las 12:27